LE GRENELLE DE L'ENVIRONNEMENT ET LE RETARD FRANÇAIS

Par Sabine, mercredi 3 octobre 2007 à 14:34 :: Environnement :: #218 :: rss

Le retard Français en matière d'environnement est pointé dans un article d'Alternative Economique du mois d'octobre, alors que le gouvernement prépare son Grenelle de l'environnement.

En effet, comparée aux autres pays européens, la France apparaît très mal placée, que ce soit dans le domaine de l'énergie, de l'urbanisme ou de l'agriculture.

En matière de politique énergétique, le choix Français du tout nucléaire dans les années 70 a permis de limiter les émissions de gaz à effet de serre. En revanche ce choix a joué un rôle majeur dans le retard pris en matière d'économie d'énergie et de développement des énergies renouvelables.

Aujourd'hui, un logement français consomme en moyenne davantage d'énergie qu'un logement danois, malgré la différence de climat !

Par ailleurs, la France est le seul pays, où la part des énergies renouvelables dans la consommation globale d'énergie a baissé entre 1990 et 2004.

Dans le domaine de l'urbanisme, deux caractéristiques principales spécifiquement Françaises sont particulièrement désastreuses pour l'environnement :

L'étalement urbain : les Français consomment deux fois plus d'espace que les italiens ou les espagnols
Le développement des centres commerciaux en périphérie des villes.

Elles ont pour conséquence le recours accru à la voiture individuelle et son omniprésence.

En matière de politique agricole, le choix d'un modèle de production intensive a fait de la France, le champion de l'usage de pesticides et de produits chimiques, avec ses conséquences en terme de pollutions des nappes phréatiques, parallèlement à leur assèchement progressif. Aujourd'hui, les teneurs en nitrates des nappes phréatiques de la Bretagne excèdent constamment les limites autorisées par l'UE.

Les excès de l'usage de produits chimiques combinés aux émissions de dioxines d'usines d'incinérations de déchets et de métaux lourds, qui sont émis en plus grande quantité que chez nos voisins, sont à rapprocher d'une autre spécificité française : le nombre élevé de cancers. Même si le lien cancer – environnement est difficile à établir.

On observe malgré tout quelques avancées notamment en matière d'émission de dioxines et de consommation de carburant des voitures neuves, mais l'essentiel est fait sous la pression de directives européennes. La Commission a même utilisé à plusieurs reprises la menace de sanctions lourdes pour obliger la France à appliquer les décisions prises au niveau communautaire.

C'est sur les bases de ce tableau sombre que va se tenir le Grenelle de l'Environnement, qui rassemblera représentant de l'Etat, Collectivités locales, industriels, syndicalistes, responsables d'ONG, pour tenter de redéfinir de façon négociée les politiques publiques en matière d'écologie.

La tache s'annonce délicate tant les comportements des individus, même au plus haut niveau de responsabilité sont incompréhensibles. On se souvient du voyage entrepris en avion en septembre dernier par JL BORLOO, ministre de l'écologie et du développement durable. Il a effectué ce voyage aérien accompagné de 40 parlementaires, climatologues et journalistes jusqu'au fjord d'Ilulissat au Groënland pour observer et prendre la mesure du réchauffement climatique. Le coût de cette prise de conscience a coûté à notre planète l'émission de 65 tonnes de CO² supplémentaires émises dans l'atmosphère !

On espère que ce Grenelle de l'environnement, qui relève d'une promesse électorale de M. Sarkozy sous la pression d'organisation en faveur de l'écologie, ne s'arrêtera pas à un nouveau diagnostic de l'état de l'environnement et à la mise en œuvre de quelques mesures éparpillées car l'enjeu pour nous est considérable.

Il s'agit de reconstruire complètement les bases de notre développement économique, mais également d'assurer la cohérence des choix politiques. Une des mesures préconisées est la limitation de la vitesse des voitures, pour limiter les émissions de gaz à effet de serre. Pour être cohérent, il faudra alors arrêter de construire des autoroutes et de produire des voitures qui roulent toujours plus vite. La question environnementale ne doit pas être cantonnée au sein d'un ministère de l'écologie, mais être au centre d'un nouveau modèle de développement économique et social.

Commentaires

1. Le mercredi 3 octobre 2007 à 18:56, par Mélanie

Le "Grenelle de l'environnement", c'est quand même une bonne chose que les dirigeants de là haut se réveillent enfin et réalisent qu'il y a vraiment urgence, que "la maison brûle" et bien plus qu'avant.
Mais ce Grenelle ça me fait bien rigoler quand même : on dirait que c'est maintenant, avec cette procédure que tout va commencer, alors que depuis bien longtemps des choses on été faites mais que, comment dire, nos dirigeant ont un peu "oublié" de les metrre en oeuvre. Un exemple pas si loin de nous : les Conseils Nationnaux de Développement Durable crées en 2003 qui doivent représenter l'opinion de la société civile (mais ça personne n'en a entendu parlé, je viens moi même de le découvrir en cours!). Ou la loi Nouvelle Régulation Economique de 2001 qui oblige les entreprises côtées en bourse d'élaborer un rapport de gestion environnementale (décire une gestion, ça ne veut pas dire avoir de bonnes pratiques...)

Autre chose aussi : comment peut on mettre en oeuvre des politiques en faveur de l'environnement quand le Ministère de l'écologie (si son nom n'a pas encore changé...) reçoit moins de 1% du budget? C'est vraiment se payer la tête des gens !!!

Alors on peut toujours sensibilier la population, faire le tri, utiliser des ampoules basse consommation etc etc, parce que nous sommes tous responsables, mais tant que des mesures ne seront pas prises au niveau international, avec des sanctions réelles et mises en oeuvre, (comme une peine financière insoutenable !!!) on y arrivera pas !

2. Le mercredi 3 octobre 2007 à 19:07, par Hervé

100% d'accird avec toi Mélanie. Et merci à Sabine pour ce texte très éclairant.
Pour ma part, je relève que de plus en plus on entend parler de tonne de CO2, de pollution grise (la pollution générée par la production des matériaux nécessaires, en amont d'un produit comme un bâtiment par exemple), etc.
Mais on pourra faire ce qu'on veut, la responsabilisation individuelle, si elle est importante, ne sert à rien si les gros leviers ne sont pas activés.
C'est un peu comme si on faisait croire que ce sont les malades qui sont responsables du trou de la sécu et non les laboratoires pharmaceutiques qui se gavent en vendant des médicaments et du matériel trop cher car en situation de monopole privé. Ah zut, c'est ce que fait la droite depuis toujours.

J'ai très peu confiance dans la sincérité de la droite sur la question environnementale. Non pas parce qu'ils sont méchants et de droite, il faut éviter le sectarisme primaire quand la planète est en jeu, mais bien parce qu'avant tout l'environnement est une question sociale et de transformation sociale. Une question qui nécessite qu'on remette en cause certains rapports de force et modes de fonctionnement en France et dans le monde. Bref, des enjeux que la droite ne veut idéologiquement pas affronter.

Il faut que la gauche affirme que le marché ne peut pas réguler correctement l'environnement et qu'au contraire les règles de marchés ont une tendance systématique (et même systémique) à épuiser les ressources naturelles et "gratuites" (financièrement parlant). Il faut affirmer que le marché n'est pas en capacité de se projeter à très long terme, ce que le sauvetage de la planète requiert.
Il faut affirmer que sans régulation publique forte, sans changement des régles du jeu à grande échelle, on va au suicide de notre civilisation (pour ne pas dramatiser, ça peut même être notre espèce)