Accueil Nice Masséna

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 10 janvier 2008 à 10:34, par Ankinée

on en est pas là encore...sinon sympas le film
MDR

2. Le jeudi 10 janvier 2008 à 13:54, par an75

Cette loi est hystérique : Du fascisme mou, angélique, et poisseux.

Il faut que ça change ! Il doit y avoir des bars fumeurs, les cafés chichas doivent pouvoir continuer à exister

Un forum pour en parler : barfumeur.ning.com

3. Le jeudi 10 janvier 2008 à 14:54, par Fred

On est dans une société qui fait payer les consommateurs pour soit disant améliorer la vie des citoyens. La droite a clairement fait le choix d'incriminer les gens plutôt que de régler les problèmes.
Il est plus facile d'interdire aux gens de fumer, plutôt que d'aider les patron de bars d'améliorer leur salle pour que les fumeurs ne gènent pas les non-fumeurs. Il est aussi plus facile (et surtout plus rentable) de mettre des radars pour faire payer les conducteurs plutôt que de s'attaquer au problème à la source : pourquoi des voitures peuvent aller jusqu'à 240 km/h alors qu'on ne peut pas rouler à plus de 130 km/h en France. Peut-être que les constructeurs automobiles ont trop de pouvoir et il vaut mieux faire payer les Français.
Ces lois sont clairement injustes car un grand bar peut très bien installer une terrasse fermée avec des chauffages (qui consomment énormément d'électricité) alors que petits bars-tabacs de quartier eux ne peuvent pas se le permettre. Cette loi crée donc une inégalité sociale. De même que les radars, les riches peuvent très bien se payer un avocat en cas de perte de points et dans ce cas 100% des conducteurs récupèrent leurs points alors que les gens modestes eux, ne peuvent pas se le permettre et perdent leur permis qui est souvent un moyen de se rendre à leur travail.

A quand, un gouvernement aura le courage et l'envie de s'attaquer aux porblèmes à la source et arrêtera de faire payer les citoyens français en leur enlevant des libertés.

4. Le jeudi 10 janvier 2008 à 15:48, par saif

Je ne vois pas ou cette loi est injuste bien au contraire, il etait temps que l' ont rattrape notre retard aux niveaux de notre legislation anti- tabacs par rapport aux autres pays européens. Cette lois va etablir le droit au non fumeur de ne plus abimé leurs poumons lorsqu' ils se trouvent dans un endroit clos ( que se soit dans un grand bar ou dans un tabacs de quartier) Je ne vois pas pourquoi moi non fumeur je devrais absorbé de la fumer toxic, puis rentré chez moi avec des yeux rouges et une odeur de cigarette. Donc cette loi etait une nécessité et je pence qu' il faut allez plus loin encore en etablissant une loi pour protéger les mineurs du tabagisme passif de leurs parents.

5. Le jeudi 10 janvier 2008 à 15:57, par Fred

Oui et pourquoi pas mettre les fumeurs dans des camps entre eux! Il ya plus de morts à cause de la pollution que de morts "fumeurs passifs". Il faudrait alors interdire les voitures tant qu'on y est.
Je suis d'accord que cette loi a des bons côtés mais c'est la façon dont on incirmine les fumeurs qui me dérange le plus!!

6. Le jeudi 10 janvier 2008 à 16:18, par saif

Et pourquoi ne pas sortir 2 minutes à l' exterieur fumer, je ne vois pas ou il y a une discrimination. Je pence pas que le probléme de la polution et du tabagisme passif soit un probléme de même envergure. de plus dans les autre pays les fumeur se sont assez rapidement adapter à cette nouvelle contrainte pourquoi pas chez nous?

7. Le jeudi 10 janvier 2008 à 19:39, par Mélanie

Fred, je suis d'accord quand tu dis que l'on incrimine les fumeurs. Peut être que l'objectif de cette loi, qui n'est peut être pas visible ou mal exprimé, c'est de diminuer la consommation de tabac. Moralement, sanitairement, on ne peut pas aider les gens à "fumer mieux" en faisant des fumoirs. C'est aller dans le sens d'une des causes de nombreux décès.

Certes, il devrait y avoir plus de campagnes d'info (quoi qu'on est déjà bien servi...) ou d'aides médicales pour aider à s'arrêter, mais je ne pense pas qu'il faille prendre cette loi comme une discrimination envers les fumeurs.

Il y a 5OOO morts par an à cause du tabagisme passif : cela est beaucoup trop, tout comme ceux qui meurent de la pollution. Comme tu dis on ne s'attaque pas à l'origine du problème, ce qui démontre un manque de volonté politique

Mais comme le dit Saif, pourquoi les non fumeurs devraient subir la fumée des autres? D'autant que cela a des conséquences en termes de santé publique. C'est un problème de société et il faut bien agir à un moment !
Le problème est que 2 droits sont en opposition : celui des fumeurs à fumer et celui des non fumeurs à respirer normalement. Et forcément cela créé des heurts, mais au "nom de la santé", il faut choisir ce qui est mieux.

8. Le mercredi 23 janvier 2008 à 20:18, par Roland

Bon, maintenant ça va être quoi la suite? Il y a beaucoup de cholestérol dans les oeufs, c'est pas bon pour la santé, donc: interdictions de servir des ommelettes dans les lieux publics.
Bien sûr il y a des décr^ts plus urgents, dont je m'étonne (mais serais-je naïf ? ....) qu'ils n'ont pas encore été pris: interdiction de l'usage des véhicules automobiles sur la voie publique, vue leurs émanations qui empestent et empêchent les paisibles piétons de se promener sans avoir le nez agressé par leur puanteur. Et puis c'est toxique.
Bien sûr, première source sans doute de maladies dues à l'environnement (www.yetiblog.org/index.ph... l'agriculture intensive et ses agro-toxiques www.mdrgf.org/news/news20...
Donc: interdiction de l'usage de toxiques agricoles à l'air libre! et interdiction de la vente de produits alimentaires produits par ce moyen.
ça, ça serait une bonne mesure de santé publique! Car les pauvres gens qui marchent dans les villes n'ont pas le choix entre des villes sans pollution ou avec, eux....

9. Le mercredi 23 janvier 2008 à 21:10, par Mélanie

Roland, juste une réaction concernant l'interdiction d'utiliser les méchantes automobiles qui polluent et nous donnent de vilaines maladies : il y a des politiques de transports en communs qui tentent d'y remédier, ainsi que la favorisation des modes doux. Mais cela prend du temps de mettre en place tout ça et de changer les mentalités...
Sinon, au pire, il nous reste encore la montagne pour respirer ! (mais non, faut y aller en voiture et ça pollue !!